FLOSS (free, libre, open source software)

Progetti correlati

Introduzione al Floss

Le parole di Floss: software, codici sorgente ed oggetto, diritto d’autore, licenza informatica e software proprietari
Storia del Floss: un’evoluzione che parte dagli anni 50 fino ad oggi
Software libero e software a sorgente aperto: momenti fondamentali della “libertà on line”
Lo scopo del Floss : garantire la gratuità e la sopravvivenza del software
I vantaggi del Floss: personalizzazione, interscambio e contenimento dei costi
Floss e PA: un’alternativa efficace ed efficiente per la modernizzazione
Politiche ed interventi: UE, Italia ed Emilia-Romagna
Prospettive future: semplificazione, indipendenza, consistenza attraverso l’ICT

Approfondisci le evidenze emerse dall’indagine e dall’analisi dei dati raccolti

2008 Eross PA: questionario e interviste

269 Comuni hanno risposto al questionario inviato (79%)
Indagine su due tipologie di software: client/desktop e server
Scopo delle interviste: calcolare un indice di intensità d’utilizzo del FLOSS
Due Comuni emiliano-romagnoli su tre (63%) dichiarano di utilizzare FLOSS
Sono i Comuni compresi nelle fasce con popolazione fra 3.000 e 15.000 abitanti che paiono fare un uso del FLOSS meno intenso
Utilizzo di software client/desktop: sopra la media regionale i Comuni di Rimini, Bologna e Modena; la diffusione resta comunque piuttosto limitata
CMS (sistemi di gestione dei contenuti Web): sono 98 i Comuni che hanno risposto ai questionari; di questi, il 59%, ha dichiarato di farne uso
Utilizzo di software server: i Comuni che utilizzano in modo esclusivo FLOSS è molto elevato
Quali Comuni utilizzano FLOSS? Più grandi sono, maggiori le possibilità che adottino questo tipo di soluzione
La presenza di un atto formale a favore di FLOSS e la presenza di una persona che abbia un certo potere decisionale sono condizioni necessarie ma non sufficienti per incentivare il livello dei servizi on line
La maggior parte dei progetti del PiTER prevede l’acquisizione o sviluppo di software (quasi il 70%)
L’84% dei progettisti che acquisisce e/o sviluppa software ritiene di produrre codice che potrebbe essere proficuamente riutilizzato da altre PA
Esiste un sostanziale favore per le azioni di supporto all’adozione del FLOSS nelle PA
I progetti PiTER non hanno previsto azioni che chiariscano nel dettaglio quali componenti del codice siano sottoposti a licenza e quali invece possano essere “licenziati”
Esperienze e casi d’uso: Regione Emilia-Romagna, Azienda Unità Sanitaria Locale di Reggio Emilia, Agenzia regionale di Protezione civile dell’Emilia-Romagna, ARPA (Agenzia regionale prevenzione e ambiente dell’Emilia-Romagna), Provincia di Forlì-Cesena, Comune di Imola

Approfondisci le evidenze emerse dall’indagine e dall’analisi dei dati raccolti

2006 Eross PA: questionario e interviste

Hanno risposto al questionario 90 Comuni: il 26% dell’universo dei Comuni emiliano-romagnoli oggetto dell’osservazione
Tra i 90 Comuni, il 56% ha esplicitamente dichiarato di fare uso di Floss
Ancora alta la percentuale di utilizzatori inconsapevoli di Floss
Chi usa Floss? Soprattutto i Comuni che riconoscono nelle ICT uno strumento di supporto strategico alle attività istituzionali
Gli ostacoli all’introduzione di Floss nei Comuni sono soprattutto: ridotta flessibilità dei fornitori, bassa interoperatività delle applicazioni, personale e spesa
Per quanto riguarda i software da scrivania destinati all’utente finale nei comuni della regione si fa ridotto uso di sistemi operativi open source
Sono pochi i Comuni che hanno internalizzato la gestione del Web server; di questi però la maggior parte utilizza anche software Floss
Software gestionali: in otto aree funzionali – contabilità, anagrafe, tributi, personale, presenze, protocollo, gestione patrimoniale, gestione delibere – non si usa Floss
I Comuni che iniziano a sperimentare e poi ad utilizzare Floss nei sistemi client/desktop hanno precedentemente adottato Floss sui server
Esiste una relazione positiva tra l’intensità di utilizzo di Floss e il livello di interattività dei servizi on line
Esperienze e testimonianze: Comune di Pecorara (PC), Comune di Modena (MO), Comune di Ozzano dell’Emilia (BO)Comune di Carpi (MO)